Už poněkolikáté jsem byl svědkem debaty, v níž byli náckové a sluníčkáři označováni jako dva extrémní póly debaty o imigraci. Vždycky šlo o označení ze strany těch, kteří se považovali za „rozumné lidi“ – tedy někde mezi tím. Proč je to nesmysl?

Nálepky jsou v politice mimořádně důležité. Stačí včas protivníkovi vypálit jednoduchý cejch a máte vystaráno. Nemusíte se zdržovat vysvětlováním, proč politického soupeře nebrat vážně, proč ho lze poslat do horoucích pekel, nezáleží na tom, co konkrétně říká a co přesně prosazuje, nálepka ho v očích vašich příznivců dehonestuje předem. Věděl to už Václav Klaus, který přesně takto začínal polovinu svých komentářů v politických debatách a seznam jeho nálepek by vydal na další knihu určenou k výprodeji v Levných knihách.

Ekoterorista? Takže šmejd, můžeme projet dálnici národním parkem! NGOista? Takže agent Západu, co nás nebude poučovat o korupci! Pravdoláskař? Pražský kavárník zaslepený odkazem Václava Havla, tomu ukážeme, zač je toho neviditelná ruka trhu! A aktuálně dnes – odmítač elektronické evidence tržeb? Obhájce okrádání státu, zavřít až zčerná! Nálepky zkrátka zjednodušují život.

Potíž je, když ho zjednoduší příliš a když si člověk vystačí jen s nimi. Složité procesy světa totiž do jednoduchých nálepek zkoncentrovat nejde, i když se o to snaží titulky médií, marketingová oddělení firem i aparáty politických stran.  A lidé ochotní nad věcmi přemýšlet trochu déle než pět sekund z hlavních zpráv by je měli odmítnout už z principu.

Jinak to vede až k takovým koncům, jako je ten ze začátku textu. Můžete litovat, že mrtvých uprchlíků v kamionu nebylo víc, můžete volat po zplynování všech muslimů, můžete se zalykat masokostní moučkou ze všech imigrantů, co jich po Evropě je, můžete mávat šibenicemi přes celý Václavák – ve světě jednoduchých nálepek jste ve své nenávisti, xenofobii a rasismu jen „opačný extrém jedné debaty“ – přičemž na druhé straně jsou, podle těch „rozumných, kteří vědí, že pravda je jako obvykle někde uprostřed“, stejně extremističtí a stejně zavrženíhodní sluníčkáři.

syrie

Sluníčkáři, kteří, považte, se neváhají dopouštět takových troufalostí, jako jsou výzvy k lidskosti, soucitu a ochotě pomáhat lidem v úzkých. Kteří posílají peníze Lékařům bez hranic a Člověku v tísni, kteří pomáhají v epicentrech konfliktů, kteří pomáhají lidem, co čekají na azyl, sluníčkáři, kteří odmítají, aby se v detenčních zařízeních s lidmi zacházelo jako se zločinci a porušovala se jejich základní práva, kteří protestují proti hnědnutí politické scény, kteří odmítají otevřený rasismus vyhřezlý ze sociálních sítí, kdy i matky od dětí neváhají jásat nad mrtvými dětmi jiných matek. Sluníčkáři, kteří si pochopitelně, jako „ten druhý extrém“ zaslouží stejný odsudek jako novodobí náckové.

Zpět – náckové si zaslouží naopak větší pochopení, protože jsou přece vedeni strachem a ten je „přirozený“, na ten mají právo, stejně jako na svou svobodu slova, a pro tenhle přirozený strach přece musíme mít pochopení – sice se projevuje trochu za hranou toho, co bylo až dosud přijatelné ve slušné společnosti, ale je chyba sluníčkářů, že s těmito agresivními tvory nedokážou promluvit tak, aby i duše broukologa mohla dojít osvícení. Z Martina Konvičky, Adama Bartoše či Tomia Okamury by se díky správnému psychologickému přesvědčování stali noví Havlové, dalajlámové a Matky Terezy! Ale naši sluníčkáři řekli ne! A milé rasisty nechali na pospas jejich vlastní zášti. A rasisti, jako nevinné oběti nemilosrdného kola dějin, v zoufalství a strachu, teď oprávněně chtějí postřílet všechny kolem… Co taky dělat jiného, když sluníčkáři selhali a náckovi nevysvětlili: „Ty, ty, ty, střílet lidi není hezké, víš? A nechceš cukrátko?“ Holokaust byl vlastě taky jen takovým komunikačně-marketingovým selháním židovské komunity.

Naštěstí spor mezi nácky a sluníčkáři umí rozsoudit ti rozumní, co jsou mezi, které všechny ty spory o lidskost jen otravují a zaplevelují jim tajmlajnu. Jedni kreténi mi ukazujou hordy živých muslimů zaplevelujících Evropu, které by postříleli, druzí mě chtějí citově vydírat nějakými zemřelými dětmi. No kde to jsme? To už jste se všichni zbláznili? Kde jsou moje koťátka a vtipná videa?

Rozumný člověk, který je sevřen těmito „extrémy“, to musí mít dneska skutečně těžké. (A to si ještě nejspíš nevšiml, že v Německu nebo Rakousku lidi jiné lidi (vulgo uprchlíky) vítají před příjezdem do azylových center, učí je jazyk, pomáhají se zajištěním základních potřeb, a někteří si, jako natruc nejčastější tupé otázce odpůrců imigrace, si ubytovávají imigranty doma, no chápete to? Z toho by se český rozumný člověk vážně střelil do hlavy!)

Tak těžký úděl by uprchlík, kterému postříleli půlku rodiny a druhá sotva dýchá na papundeklu na perónu makedonského nádraží, jen sotva pochopil. Když si rozumný člověk svět rozdělí jen na dvě extrémní části, těžko se mu vybírá, na kterou se má přiklonit. Za nácka být tak úplně nechce („nejsem xenofob, jen tu nechci nic cizího!“), ale aktivní projevy soucitu sluníčkářů jsou mu taky proti srsti, to by pak člověk musel řešit takové věci jako svědomí, hodnoty a tak a proč si kazit život. Navíc není tak naivní, aby neviděl, že „přijmout všecky“, jak to chtějí sluníčkáři, zkrátka nejde.

Jenže nevidí, že své nálepce podsouvá extrém hlavně proto, aby se s ním snadněji vypořádal a nemusel ho řešit. Znáte české sluníčkáře, kteří by chtěli spasit celý svět a přijmout pod Temelínem polovinu Sýrie? Prakticky každý sluníčkář zdůrazňuje, že uprchlická krize je mimořádný problém, který možná nemá žádné řešení, že nás čeká budoucnost plná nejistot a komplikací, ale že bychom jim měli čelit s odvahou a lidskostí, která je zdrojem hrdosti, a nikoliv se strachem, který nikdy v ničem nebyl dobrým rádcem, i když je možná první přirozenou reakcí na něco neznámého. Je tohle opravdu extrém? Opravdu to stojí za větší kritiku, než děsivé komentáře sousedů jásajících nad množícími se mrtvolami jinověrců?  

Ve skutečnosti je to tak, že univerzální přístup „rozumného člověka“ s mantrou „pravda je obvykle někde uprostřed“ zvláště v kritických chvílích naprosto selhává. Pravda nebyla někde uprostřed mezi Hitlerem a židy, pravda nebyla někde mezi SSSR a okupovaným Československem, pravda nebyla někde uprostřed mezi vězněnými disidenty a totalitní mocí. S touhle nekonečnou relativizací skutečnou pravdu nikdy nenajdeme, jen umožníme společenskou přijatelnost těch, kteří si tu svou dokážou agresivněji urvat. Uprostřed hnědé už bude na sebereflexi dost pozdě.

Dějiny nikdy nebudou vyčítat sluníčkářům, že něco nebyli schopni náckům vysvětlit. Spíš se budou ptát, co dělala většina těch chytráků, kteří při tom jen alibisticky mlčeli a bez odporu přihlíželi, jak uprostřed radosti nad dalšími mrtvými nešťastníky získávají primitivní řešení navrch. 

Post scriptum:

Ondřej Malý mi prozradil, že uvnitř Sochy svobody tyčící se před New Yorkem, městem imigrantů v zemi imigrantů, je tahle báseň. Je mimořádně silná a aktuální bohužel i po stopadesáti letech.

NOVÝ KOLOS

Ne jako smělý gigant řecké slávy,

rozkročen mezi břehy, vítězný;

smáčený střeží portál, západní,

ženština mocná s pochodní, již žhaví

v ní uvězněný blesk a jméno praví,

Vyhnanců Matka. Paže držení

vítá svět světlem; smírné shlížení

na přístav, vzdušný spoj dvou měst tu staví.

 

„Prošlé země, nechte si báje!“ volá

mlčky. „Kdo znavené mi, nuzné, svěří,

schoulený dav, dychtící dýchat, zhola,

s pobřeží vašich rušných splach, ty, kteří 

jsou bez přístřeší; všem, kdo bouře zdolá, 

svůj zdvihám svit, u zlatozářných dveří!“

 

Čtěte dále:

Země nenávist

Než hodíte kamenem

 

82 komentářů

    1. …No sláva. Tak tu máme další pokrytecký blaf.
      Pán nám v úvodu článku nejprve preventivně onálepkuje všechny lidi s jiným názorem, aby následně varoval před nálepkováním! …trochu tragikomické :-D
      …Jestli teda existuje skupina, pro kterou sedí, páně autorovo, označení pravdoláskař, sluníčkář – vystihuje tyto lidi právě slůvko pokrytectví :-)
      ne každý, kdo jaksi postřehl fakt, že půlka Afriky a středního východu se do Evropy nejspíš nevejde,a dovolí si vyjádřit svoje obavy, je hnedka nácek… ne každý, kdo odmítá jásat nad sílící vlnou příchozích, má nutně radost z těch mrtvých ve středomoří, či v nákladních prostorech kamionů… Tato neštěstí jsou naopak spíše tak trochu darem z nebes pro všechny ty „sluníčkáře“ kteří neváhají takovýchto tragédií sprostě zneužít k podpásovému očerňování lidí s jinými názory a především sebe pasovat do role zachránců světa…

      1. Sláva, máme tu další stupidní blaf! Onanym, asi pan, nám naservíruje nesmyslné argumenty a následovně chce, abychom jeho „pravdám“ uvěřili!!! Odkdy je uprchlíků „půlka Afriky a Stř. Východu“??? Sluníčkářích jásají nad uprchlíky??? A třesou se blahem, když mohou očerňovat opozici??? Onanym se nám holt pasoval za strážce „normálních lidí“, co sedí v hospodě a nadávají na poměry…

      2. …odkdy je uprchlíků půlka Afriky? :-D…no zhruba od té doby, co je každý ne-„sluníčkář“ náckem ;-)
        …A třesou se blahem, když mohou očerňovat opozici??? … no minimálně podle článku pana Onanyma rozhodně… nebo ty fotografie mrtvých dětí v článku měly ze strany onanyma jiný účel??

      3. není článek právě o tom, že naprostá většina lidí není ani jedním z extrémů? a že i tito neextrémisté mohou být silná masa vyjadřující názory ve výsledku nebezpečné?

      4. Ondra: Nikoli!!
        tento výplod povýšeně definuje ty tzv. „normální lidi“ kterým přisuzuje radost z mrtvol migrantů … pro lepší efekt přilepí pár fotek utonulých dětí, a následně ve větách typu: ..„Dějiny nikdy nebudou vyčítat sluníčkářům, že něco nebyli schopni náckům vysvětlit. Spíš se budou ptát, co dělala většina těch chytráků, kteří při tom jen alibisticky mlčeli " … smete kohokoli, kdo V PLNÉ MÍŘE nesdílí jeho názor, do škatule "nácků“, a nad fotkami mrtvých dětí sebe pasuje do role morální autority …
        ..Sory ale toto já považuju za hyenismus nejhrubšího zrna…podle mne má toto k tomu „náckovství“ stokrát blíž, než to před čím autor varuje…

    2. článek hezký, nic však vyjadřující. Třeba hloubati dál do minulosti a příčina všeho tohoto se záhy objeví.
      Velmoc, chtíce se zbavit zastaralých zbraní se jich zbavila, rozezlený národ si podmanila „osvobozením“ a zadlužila.
      Toť výsledek toho, dáme-li pologramotnému samopal do ruky. To pochopí i polointeligent.

  • Kritizuji islám (který za spousto těchto lidských tragédií stojí), takže jsem podle měřítek sluníčkářů nácek a xenofob. Posílám peníze na Syrské křesťanské uprchlíky, pomáhám jako dobrovolník, je mi líto těch lidí na Vašich fotkách.

    Kam mě ve svém černobílém vidění světa zařadíte?

    1. Do skupiny „nepochopil clanek“

      1. Like! :D Btw, dokonalý komentář, díky za něj!

      2. Pochopil ho zcela perfektně, sám Simkanič je primitivní nálepkovač.

      3. Ne, nepochopil. Tenhle clanek je totiz prave o tom, ze nalepkovat by se nemelo…

      4. ano…a proto v článku nálepkuje o sto6 ;-):-D

      5. Tenhle článek stojí za prd. Autor se na začátku vymezuje vůči nálepkám a na závěr jednu z nich idealizuje a lepí si jí na čelo. Zastánci bezmezné tolerance vůči islámu nikdy nic konstruktivního nevypotí, proto jim nezbývá, než jen do nekonečna hrát na city.

    2. pardon, že se do toho míchám. neodpovídám za autora článku! jen mě k tomu napadá… konzultuji občas s vězni a celkem často mě někdo z nich osloví s podobným příběhem jako ted jeden v srpnu… odsouzen za týrání své 6 leté dcery. Říká o sobě, že je velký lidumil pomáhal na všech povodních, na svoje náklady objížděl celou ČR a pomáhal i materiálně, dobrovolničí při kdejaké příležitosti, když zachytí výzvu různých neziskovek… no nevyvracim mu, že je lidumil a zároveň z něj ani trošku nesnímám vinu a rozhodně mu neulehčuju pozici odsouzeného za celkem závažný trestný čin, kde je oběť dítě…

      1. Takže Milan jen řekne, že „islám stojí za spoustou tragédií“, a vy si ho hned spojíte se zločincem týrajícím dcerku. To je teprv černobílé vidění! Takže pozor – nejen „sluníčkáři“ jsou nálepkováni, zdá se, že se rozdávají nálepky na všechny strany.

      2. To je přece jasné, že když někdo kritizuje islám, tak je to zločinec, tyran malých dětí a morální zrůda, která se pokouší obhajovat materiální pomocí a hraným soucitem s lidskými tragédiemi. Tak mě přece paní vlasta prokoukla ze tří vět, které o mně neříkají nic zásadního, a zdaleka nemohou postihnout celý obraz (jako, že kritizuji i spoustu jiných společenských jevů a že podle mě také například chamtivost, domýšlivost a velikášství západních politiků stojí za mnoha lidskými tragediemi). Ale ne, to už je moc informací, to už by paní vlasta dokázala odvodit i všechny mé další temné stránky…

        Měl jsem se narodit jako sluníčko, těm dává příroda a Bůh za jejich morální čistotu kromě daru Pravdy také dar dokonale odhadnout a roztřídit lidi podle čehokoliv, co někam napíšou.

      3. no jo no, tak je na vás jak si přeberete, ale podle všeho jsem splnila (nejen) vaše tajné přání :)). byla to asociace, samozřejmě extrémní, i takhle lze vnímat a reagovat na přístup, který jste se snažil popsat „být kriticky k islámu“ v kontextu článku, který se váže i k muslimským uprchlíkum ze sýrie, kterých neni malo. neřekla sem pan milan je zrůda a zločinec apod. (k tomu nemám samozřejmě důkazy ani důvodné podezření:), tak mi prosím nepodsouvejte, co sem prokoukla nebo se snažila napsat! kdybych se chtěla snažit, tak to zřejmě napíšu uplně jinak – přímočaře… nyní napíšu: datura stramonium. doufám, že jste si to vysvtělil, že vás nálepkuju jako uživatele halucinogenu… :))

  • Tak určitě díky za takový článek. Ale.. nikam problém,neřku-li jeho řešení, neposouvá. Jen místo dvou skupin,vytvořil skupiny tři. Obávám se,že na tak složitý průšvih,jakým je masivní migrace mezi kontinenty,je to pořád zoufale málo..Soráč.

    1. thelamia ja sa zase obavam ze na diskusncyh forach po celom internete sa vlastne ani zlozity prusvih akym je masivna imigracia medzi kontinentami v skutocnosti nema riesit a nikto neocakava ze sa tu riesit bude. Ten sa moze riesit v Bruseli, v Starsburgu a pripadne ak mas vyborny napad mozes napisat konkretne nejakemu politikovi aby ho za teba predniesol. Nema vyznam napisat blogerov,i ktoremu v zasade ide len o prispetie svojim nazorom k tomu, aby sa medzi ludmi nesirila nenavist, ze nevyriesil aj problem imigracie.

      1. Myslím že místo, kde ten problém řešit je svědomí každého člověka. Probíhající uprchlická vlna je jev, který se již děje, živelný proces, kde diskutovat o tom, jestli je to dobře nebo špatně, jestli ho chceme nebo nechceme, nedává smysl. Uprchlíci již v Evropě jsou, další nepochybně přibudou a není na světě síly, která by tomu mohla zabránit. Svět se již změnil, je to jisté a je rozumé začít se mu učit po novu rozumět. Učit se chovat v té které konkrétní situaci, která tetno živelný jev provází. Přitom nikdo nevlastní návod, jak se na věci dívat, jak se chovat. Ta situace je příliš nová, návody na ní ještě neexistují. Možná je to zoufalé, ale jediný návod jak tuto živelnou smršť ustát je naučit se rozhodovat vlastní hlavou, na vlastní odpovědnost, kterou si pak každý na svoji vlastní kůži musí ustát. Možná je to naopak osvobozující výzva, kteoru Evropa už dlouho potřebovala. To co mně osobně v tom může pomoci, je mé vlastní lidství, svědomí a také sebevědomí – kdo jsem a kde jsou mé hranice, které jsem připravený hájit. Tím si dokážu být jistý, nepochybuji o tom a nepotřebuji to potvrzovat někým dalším. Každý z nás má tuto možnost v sobě a za žádnou nálepku ani za zaklínadlo Bruselu ji neschová. To je jedna z mála věcí, která nás z této šlamastyky může úspěšně vyvést, pokud každý najdeme odvahu ji použít. Ba, dokonce nás obohatit o nové zkušenosti.

      2. Ne, to není jenom o svědomí každého člověka. Je to hl o občanské společnosti, která musí stát motivovat, aby se choval konstruktivně. Každá situace má své nejlepší řešení a je to zbabělost přestat ho hledat.

      3. Inu Zmeo,slovo DISKUZE je od slova diskutovat – podívej se,co to znamená. S ‚výborný nápad‘? Nemám,bo průšvih je to příliš veliký. Tato novodobá migrační tsunami,je ale uměle vyvolaná,kým lze si snadno domyslet..Kdo nepotřebuje silnou EU,kdo vždy těžil z průseru..kdo je ekonomicky v háji..hádej hádači,třeba na to přijdeš. Toto není PŘISTĚHOVALECTVÍ,to je NÁBOR.. A dokud bude babka Merkelová zvát půlku černého světa..dotud oni budou – do země zaslíbené – putovat. A až začnou konflikty a EU se začne z tohoto zlého snu probírat,bude pozdě. Ale,někdo pak bude mít zase galon benzínu za 2 babky..Není to složité :)

    2. Souhlasím, takový článků je dostatek a nejsou k ničemu jinému, než aby si lidi, kteří si dobrovolně lepí nálepku sluníčka, připadali ještě potřebnější v boji proti zlu. Směšné je, že při tom ve článku člověk nenalezne konstruktivní řešení, jak vyřešit krizi a posléze jak zajistit integritu středověké komunity uctívačů Mohameda v sousedství s evropským způsobem života.

      1. „středověké komunity uctívačů Mohameda v sousedství s evropským způsobem života“

        Podle této části věty se zdá, že o věci mnoho nevíte. Prosím o upřesnění. V jakém smyslu jsou syrští uprchlíci „středověká komunita“? A v jakém smyslu konkrétně je jejich způsob života méně „evropský“ než náš? Díky předem za odpověď.

  • Pomáhat je správné, ale je správné pomáhat bez zamyšlení se nad následky? Máme tady pomoct jednomu člověku a riskovat, že to dá naději dalším třem, kteří cestu nepřežijí? Nebo bude lepší nepomoct tady člověku, nechat ho trpět a tím odradit další a třeba díky tomu po cestě sem tři lidi nezahynou … a nebo taky zahynou, protože zůstali ve válečné zóně.

    Co takhle zkusit hledat jiné řešení a nedělat unáhlené závěry. Ano lidé umírají už dnes, ale populistickými výroky jak na jedné či druhé straně můžeme způsobit mnohem horší problém a mnoho dalších lidí tím můžeme odsoudit k smrti. Je potřeba přestat sebou nechat cloumat emocemi nad obrázky už mrtvých dětí a zkusit se zamyslet jak chránit děti budoucí.

  • jestli si imigranti udělají zemi imigrantů a postaví si u nás Sochu svobody, můžou si do ní dát svou vlastní básničku a my dopadneme jako indiáni, tak to potěš

  • Existuje nějaký oficiální popis termínu sluníčkář? Viděl jsem jej používat pejorativně, takže to bude asi něco moc špatného, třeba jako humanismus.

    1. Skvělá otázka! Všimněte si, že konzervativní a autoritativní lidi používají doposud pozitivní jména a snaží se je očernit, převést na negativní! Typický byl Velký Klaus! Havlisti, NGoism atd atd. A pak se toho chytnou hlupáci (pardon, obyčejný lidi) a používají to jako nadávky – viz sluníčkáři. Podle mne je toto smrad z Východu, vliv ruské říše a jejich diktátorských asijatských filozofií. Říše zla je asi správné i když dost pohádkové – ale jak jinak se bránit??? My lidé musíme zůstat lidmi a dělat lidské činy, jinak nás zlo a strach přemůže. Ano, je to jako v pohádkách…

  • Geniálně napsáno. Cítím z toho velký vztek toho, kdo cítí morální převahu (jako já), ale ze všech stran slyší hloupé řeči o tom, jak „má každá mince dvě strany“ a „co ti dává právo myslet si, že Tvůj názor je ten správný“. Spousta frustrace dokonale sesumírovaná do krásně pochopitelného textu. Bravo.

  • Asi mám jinou představu o pojmu sluníčkář.
    Ten kdo jede aktivně pomáhat uprchlíkům je opravdu velmi rozumný člověk. Pak totiž možná i bude vědět, co to ti uprchlíci vlastně jsou a bude nás ostatní třeba schopen informovat jak těm lidem účinně pomoct, zajistit pro ně lidské podmínky a jaká rizika jsou spojena s jejich přijetím (a třeba mě i přesvědčí, že uprchlíci jsou na rozdíl od nás bezchybní lidé s nimiž žádné problémy nebudou).
    Člověk řvoucí na internetu, že všichni kdo nesdílí jeho názor, jsou náckové a ohánějící se stejně jako oni pouze těmi argumenty, které se mu hodí do karet je sluníčkář. Extremista. (nutno ale podotknout, že přát někomu smrt a mávat kolem sebe šibenicí je v nečernobílém světě, kde není jen nácek – člověk bez názoru – sluníčkář, mnohem horší, než psát po internetu rozbouřené články o tom, jací jsou lidi kolem nácci)

  • Je náramně jednoduché, označit všechny lidi přicházející do Evropy jako UPRCHLÍKY.
    Ano, ti co utíkají ze Sýrie a Afghánistánu, tak ti jistě prchají před válkou a před zvěrstvy Islámského státu. Ti jistě mají právo na toto označení, a hlavně – mají právo na pomoc. Jenže těchto lidí je ve skutečnosti menšina!
    Do Evropy se s nimi svezlo obrovské množství uprchlíků ekonomických z nejrůznějších afrických zemí. Nějakou dobu jsem v Africe strávil a troufnu si tvrdit, že něco vím i o africké mentalitě. Ta se v podstatě motá kolem toho, že za všechny problémy v Africe mohou běloši. A tak – proč bych měl já, chudý černoušek, jehož prapradědeček sloužil nějakému bělochovi, teď pracovat? Aby zase někdo přišel, a všechno mi vzal? NE! Já raději pracovat nebudu a počkám, kdo mi pomůže. Nejlépe nějaký běloch – prapůvod všeho zlého. Teď se jejich myšlení posunulo do fáze – když běloch nepřijde sem, aby mi pomohl, musím já jet za ním a užít si něco z jeho bohatství. Mám na to přece morální právo… Pokud to na vás dělá dojem, jako druh černého rasismu, tedy rasismu zaměřeného proti všem nečernochům (tedy nejen proti bělochům, ale třeba i proti asiatům), pak je tento dojem správný. A věřte mi, že rasismus ze strany černochů je daleko horší a v nich zakořeněnější, než rasismus, který známe my z našich zeměpisných šířek. Ale to jsem odbočil. Jen jsem chtěl napsat, že i tato (velice početná) skupina lidí, která cestuje do Evropy, je v tom balíčku označeném jako UPRCHLÍCI. I když před ničím neprchají…
    A pak je tu další skupina. Pravděpodobně (aspoň v to doufám) nejmenší, ale rozhodně nejnebezpečnější. Skupina radikálních islamistů, kteří se jedou do Evropy zabydlet, aby nám tu všem jednou ukázali, jak se pěkně naučili odřezávat hlavy těm psům, kteří se nanaučili nazpaměť korán a nežijí podle něj. I tito lidé jsou označováni jako UPRCHLÍCI.
    Takže máme velkou skupinu lidí – uprchlíků. V ní jsou obsaženi minimálně tyto tři skupiny lidí (možná i ještě další skupiny). Každá skupina je diametrálně odlišná od těch ostatních.
    ALE – otázka většinou zní stejně : „co si myslíte o problému uprchlíků v Evropě?“
    Heh, no – jak mám na toto odpovědět? Je prostě potřebovat umět rozlišit, kdo je kdo.
    A MOJE odpovědi (které nikomu nevnucuji, ale jsou MOJE a stojím si za nimi) jsou tyto :

    • Takže uprchlíci ze zemí, kde se válčí? Ano, ti si jistě pomoc zaslouží a měli by jí dostat od států, které si to mohou ekonomicky dovolit (tedy včetně Číny a USA).
    • A co „uprchlíci“ z Afriky? Ti si pomoc nezaslouží. Měli by se vrátit domů, začít pracovat a starat se o rozvoj míst tam, kde se narodili a mají své rodiny. A jsem přesvědčen o tom, že následně se dostane pomoci i těmto lidem. Pokud ukáží jen trochu vůle k tomu, aby sami pro sebe něco dělali…
    • Uprchlíci, jejichž jediným cílem je šířit to zlé z islámu (protože já neodsuzuji islám jako celek a připouštím, že i v něm jsou dobré myšlenky) po Evropě a následně Evropu islamizovat? Tady by měl každý stát postupovat jednoznačně. Pokud odhalí podobné lidi, pak je uvěznit… V žádném případě ale nepomáhat.

    Moje odpovědi by byly takové. Pokud je někdo tzv. sluníčkář, pak většinou opravdu nerozlišuje, vidí jen tu velkou skupinu uprchlíků, nevnímá kdo je kdo a ve jménu pravdy a lásky chce pomoci všem (tedy – většinou o té pomoci spíše mluví). Tyto lidi já opravdu rád nemám a vnitřně je za tu slepotu odsuzuji. Pokud jsem potom já někým označován za rasistu nebo xenofoba, protože odpovídám tak, jak je výše popsáno, pak se jen pousměju, pokrčím rameny a nediskutuji. Jako rasista se v žádném případě necítím (jak jsem psal, mám za sebou několik let v Africe, kde bych jistě jako rasista nevydržel ani týden. A i zde v ČR je mým velice dobrým kamarádem kluk, původem z Afriky, mající tedy černou pleť). Ale pokud mne tak chce někdo označit – je to každého právo.

    Každopádně posláním tohoto mého příspěvku je jediné – nebuďme jako ti klasičtí sluníčkáři, zaslepení tím slovem „uprchlíci“. A snažme se trochu v této široké skupině lidí rozlišovat kdo je kdo…
    Přeji všem hezký den. ;)

      1. Tak toto je přesně vyjádřený i můj názor, je třeba rozlišovat. Rodina utíkající z války bude vděčna za bezpečí za jedno jakými hranicemi a nebudou si diktovat, že půjdou jenom a jenom do Německa a na co mají nárok..tady souhlasím s pomocí nás, kdo jsme na tom lépe.Ale je i jasné, že u určitých skupin se vlastně jedná o nájezd s cílem obsadit a rozložit Evropu a celá situace je dále podněcována a jim se to
        hodí, život ne muslimů pro ně nemá žádnou cenu, proto je nutné se i bránit,včas, kéž by to těm, kdo o tom rozhodují taky došlo..

    1. Souhlasím s druhy uprchlíků i mám stejný názor „co s nimi“. Jenom praktické dotazy nad kterým si lámu hlavu:

      • jak rozlišit, který UPRCHLÍK je kterého typu, abychom dle toho s ním zacházeli? Dle země původu? Máme možnost to ověřit? Kdo vydá autoritativní odpověď na typ uprchlíka? Jak to zvládat masově? Mít možnost odvolání pro uprchlíky?
      • co dělat s uprchlíky, které nepřijmeme? Na naše náklady je převést letadlem do státu odkud přišli? To by byly pěkné náklady..

      Ale i přes tyto nezodpovězené otázky mi pořád přijde toto rozdělení a strategie nejlepší možná.

    2. Díky, to je zajímavý příspěvek a názor, který vám asi nikdo brát nemůže a ani nechce a dá se o něm dobře debatovat (a myslím, že vás za to nikdo neoznačí za rasistu nebo xenofoba). Jen opakuji, opravdu neznám tzv. sluníčkáře, kteří by nebyli schopni rozlišovat, kteří by chtěli přijmout všechny bez rozdílu, kteří by toužili, aby se tu pod označením uprchlík usazovali islámští teroristé. Proto si myslím, že tu nálepku sluníčkářům dáváte zbytečně.

    3. Hm… Afrika. Pokoušíte se analyzovat nejhlubší motivace Afričanů, víte že existovalo něco jako evropský (a arabský!) rasismus, který jako kolonialismus a otrokářství rozvrátil starobylé africké pořádky, ale pak to hodíte na Afričany, že by jako měli zůstat doma a makat. Kdybyste byl dobrým studentem sociologie, psychologie a antropologie, možná i trocha politologie by neuškodila, věděl byste, že rozvrácení kultury (ať už je jakékoliv kvality) je tak mocný a dlouhodobý vliv, že těch 50–60 let od de-kolonizace je NIC, pouhá chvíle ve vývoji civilizace a lidství. Bohužel ani to, že jim tak nějak pomáháme, neznamená, že jsme napravili totální rozvrat afrických kultur a civilizací (ať byly jakékoliv kvality)!!! Vy nejste rasista, jen typický nedouk, co nechápe, o čem mluví a co z výšin své dobroty a civilizovanosti „napravuje“. NIKDO nechápe a neví, co se děje a co máme dělat!!! proto někteří pomáhají a někteří se bojí. Co jiného nám zbývá???

    4. Tak lepší příspěvek na téma „uprchlíci“ jsem na žádných stránkách nečetla. Škoda, že zde nežije více takových lidí se selským rozumem. Díky

  • Pane Simkánič,

    ve vašem článku jsem napočítal více či méně skrytých nálepek a decentní „klausovské“ hry na city spousty. Vy jste úplně stejný dobyteček jako ten „rozumný člověk“, kterého odsuzujete, jenom si to asi neumíte přiznat. Brnkat na strunu umíte, ale zas jen na tu, co vám vyhovuje. K objektivitě máte daleko, ke schopnosti krom mletí pantem navrhnout i faktické řešení ještě dál. Zas jen kecy a kecy.

    Úplně nejvíc mne baví ten závěr se sochou svobody. Pokud vám přijde to, co imigranti provedli původním obyvatelům Ameriky, jako příklad hodný následování .. na to snad ani nemám slova. Budu doufat, že pozéři jako vy to nakonec v politické debatě proserou, což se zdá se naštěstí stane.

    1. Nesmíte zapomenout, že ti imigranti v americe byli evropani… bohužel i vy jste propásnul předmět na škole, který se jmenuje interpretace textu. Ale nebojte, nejste v tom zdaleka sám, jen váš komentář po přečtení většiny komentářů tady mě fakt nasral a rozhodl jsem se odpovědět…

    2. díky za koment pane… měl jsem v úmyslu sepsat odpověď v podobném duchu – zvládl ste to lépe …

  • Na celem svete umiraji lide a deti od nepameti z mnoha ruznych duvodu. Detska prace, nehygienicke podminky, hladomor, kaceni destnych pralesu, nemoci. Myslim, že pokud zapocteme Asii a Jizni a Stredni Ameriku tak je na svete v prdeli podstatne vice lidi, nez par uprchliku z blizkeho vychodu (negramotne ekonomicke migranty nepocitam).

    Ja se ptam – proc Simkanici nebojujete horlive na svem blogu i za ty vsechny ostatni? Proc svou intelektualni slavicku a moralni prevahu budujete jen na tomto medialne exponovanem tematu? Na detskych otrocich v dolech tovarnach v Bangladesi vam nezalezi? Proc nezvete do Evropy za lepsim zivotem zivorici mongolske kocovniky? A co lide co prisli i vse pri hurikanech v karibiku, co pro ne udelate slovem a cinem? Udelate hovno, protoze by to nikoho nezajimalo.

    Jste obycejny pokrytecky zvanil, vy i vsichni slunickari tluchubove kolem vas.

    1. Jednou jistě tento bloger napíše tisícistránkovou knihu o problémech celého světa, aby vás uklidnil… zatím bohužel svojí tvůrčí energii proměnil jen v tento článek. V co ji proměňujete vy?

      1. Díky za zastání :) Pana Ota bych chtěl ujistit, že jakmile vyřeším izraelsko-palestinský konflikt a válku v Sýrii, vrhnu se na globální oteplování a deštné pralesy :)

  • Já vám nevím, přijde mi to úplně mimo. Sám o sobě tvrdím, že jsem „někde uprostřed“. Přesto nácky a xenofoby považuju za lidské zrůdy. Přesto chci, aby se pomohlo lidem, kteří opravdu pomoc potřebují, posílám peníze na charitu a není mi lhostejný osud lidí, kteří neměli v životě tolik štěstí jako já. Ale přitom tvrdím, že kohokoli, kdo do Evropy přijde, je třeba prověřit a pokud nebude ctít naše zákony a chtít se integrovat, musí být bez milosti poslán zpět. S radostí budu chodit k syrskému doktorovi a do afghánské jídelny. Dokonce si myslím, že přijmout třeba 10 tisíc lidí, kteří to opravdu potřebují, by si naše republika dovolit mohla. Nicméně jsem tvrdě proti, abychom přijímali lidi ze zemí, které zasažené válkou a bojem s IS nejsou, kde je situace stejná jako před dvěma, třemi lety, a přitom odtamtud nikdo do Evropy nemířil. Podobně trvám na sekularitě akademické půdy, čili jsem proti hidžábům (ale i křesťanským křížkům) na školách, a podobně. Dopracoval jsem to tak daleko, že mě sluníčkáři považují za nácka a náckové za sluníčkáře. A tenhle článek mě označuje za něco ještě horšího…

    1. Tento článek vás za nic neoznačuje. Tento článek je namířen proti zjednodušujícím nálepkám. A dokonce bych s většinou vašich stanovisek dovedl souznít, takže za mě dobrý :)

      1. No já mám trochu pocit, že článek právě zavádí novou nálepku „Rozumného člověka, jehož pravda je někde uprostřed“. Tam asi pan Pilch míří :-)

      2. To není nálepka. To je definice člověka, který si ty extrémy takhle staví a vyhraňuje se proti nim. Což potvrzuje i tato diskuse a další reakce na tento text :)

      3. …ovšem z těch vlastností , které v článku tak vehementně kritizujete na druhých, vy sám splňujete dost velké procento, pane… ;-)

  • Další manifest za sluníčkáře. Na celém článku se mi líbilo pouze odsouzení nálepek na začátku, to se ale postupně vytratilo a zbyl nám ideál autorovy představy o sluníčkářích. Typu morálního rozumného člověka, který článek popisuje, odpovídá jeden ze sta lidí, kteří se považují za sluníčkáře. Zbytek jsou často lidé bez realistické představy řešení, kteří neváhají každého, kdo s nimi nesouhlasí, osočit z nějaké fóbie. Často poukazují na to, jaký jsme Češi zlý a závistivý národ, protože se s migranty nedělíme jako v Rakousku a Německu. Na to naráží i tento článek. Tyto pokrytecké moralisty ale nezajímá srovnání životní úrovně v číslech s těmito národy ani pravá příčina frustrace obyvatelstva. Výjmenuju tu nejdůležitější: 1) odmítnutí žadatelé o azyl podle statistik stejně zůstávají v Evropě 2) muslimové jsou skutečně obtížně integrovatelní a propagace práva sharya by se měla zakázat 3)věčné osočování z xenofobie při prosazování důvodné kritiky každého rozčílí, přestože to zcela objektivně vypovídá spíš o oikofobii daného „sluníčka“.

    1. Ještě chci dodat, že i mě se hnusí některé vulgární příspěvky na internetu, které často přehlušují důvodnou kritiku státu a EU. Přesto mi přijde, že někteří lidé, kteří se za sluníčka pokládají, nedokáží vyvinout dostatek empatie, aby pochopili frustrací lidí, kterým prostě jen vadí neefektivita a povolnost špiček EU ve vztahu k migrantům. Bezpečnost v Evropě nebyla ještě nikdy od 2.sv.v. ohrožena tolik jako dnes, kdy se po jejím území volně pohybují desetitisíce lidí ze znepřátelených lokalit. Jestli chcete tvrdit, že nás např. v Afganistanu milují, přečtěte si článek od lidí, kteří tam v poslední době byli např. od známé fotografky Jarmily Štukové. Tenhle článek je na nic, protože lidé, kteří si libují pod nálepkou „sluníčka“ jsou dost často ignoranti

      1. Frustrace lidí se samozřejmě dá pochopit. Ale jen do té doby, než se začne měnit v apriorní nenávist a výzvy k vyhlazení.

      2. I s tím se musí pracovat chytře viz. de-fašizace poválečného Německa. Pokud by je tenkrát ponechávali frustrovaný (a v bídě), těžko by Německo vypadalo jako dnes. A já si rozhodně nemyslím, že je fašismus pro naší apatickou společnost velkým rizikem viz. i odborník na fašismus Roger Griffin http://www.ces­katelevize.cz/spe­cialy/hydepark-civilizace/23­.5.2015/
        Daleko větším rizikem je středověky fundamentalismus a de-integrita společnosti nežádoucími zásahy shora.

      3. A přehnané sebevědomí arabských můžu a jejich vzdělanost často omezená na četbu Koránu, to podle Vás pane Vydro není nebezpečí pro životní úroveň a stabilitu Evropy?

  • Nepouští autor o volné chvilce zvířata z kožešinových farem? Norky zachráníme, to že vyvraždí místní populace ptáků už neřeší. A zajímavost na konec. Věděli jste, že muslimové mají na výrobu halah masa vyjímku z týrání zvířat.

  • Svědomí a odpovědnost vůči uprchlíkům, jasně. Ale co svědomí a odpovědnost vůči našim dětem, jejich dětem, potažmo dětem jejich dětí? Nikoho nehryže svědomí, že jim sem na věky věkův nakvartýrujeme nezvané spolubydlící z nekompatibilního kulturního okruhu? Nikdo necítí odpovědnost například za to, že naše vnučky budou muset chodit v hábitech, aby neurážely jemnocit vnuků těch, které tu dnes ze soucitu ubytujeme? Tahle země nepatří nám, ta patří našim potomkům, a my nemáme nárok rozdávat ji cizím.

    Uznávám, že moje kritéria jsou možná lehce pokřivená mým celoživotním odporem vůči nezvaným návštěvám. Ve snech mě nikdy nestrašil Barbucha, Drakula ani Frankenstein, nýbrž Baloun: „Jsem váš strýc Baloun, mám vás všechny rád a budu u vás žít.“ Migranti nejsou nic jiného, než strýc Baloun povýšený na kontinentální úroveň.

    1. Skoro se vším souhlasím, jen si myslím, že tahle země nám patří a ohledy bychom měli brát nejen na naše potomky, ale i na zděděné hodnoty.

      1. Asi byste se měli trochu vzdělat a přečíst si, jak jsme tuto zem získali a kolik lidí jsme při to vyvraždili a vyhladili! Asi byste se divili, vy humanisti!

      2. Váš komentář, pane Vydro, je jeden z těch, u kterých člověk neví, na co vlastně reagují. Ale tyhle výkřiky se píší ze všech nejpohodlněji. Popírá tu někdo násilnou minulost Evropanů? Mohl byste svou myšlenku trochu rozvést? Pro člověka, který se tak okatě ohání vzděláním, to jistě nebude problém.

  • …No sláva. Tak tu máme další pokrytecký blaf.
    Pán nám v úvodu článku nejprve preventivně onálepkuje všechny lidi s jiným názorem, aby následně varoval před nálepkováním! …trochu tragikomické :-D
    …Jestli teda existuje skupina, pro kterou sedí, páně autorovo, označení pravdoláskař, sluníčkář – vystihuje tyto lidi právě slůvko pokrytectví :-)
    ne každý, kdo jaksi postřehl fakt, že půlka Afriky a středního východu se do Evropy nejspíš nevejde,a dovolí si vyjádřit svoje obavy, je hnedka nácek… ne každý, kdo odmítá jásat nad sílící vlnou příchozích, má nutně radost z těch mrtvých ve středomoří, či v nákladních prostorech kamionů… Tato neštěstí jsou naopak spíše tak trochu darem z nebes pro všechny ty „sluníčkáře“ kteří neváhají takovýchto tragédií sprostě zneužít k podpásovému očerňování lidí s jinými názory a především sebe pasovat do role zachránců světa…

  • Děkuji za článek, vystihuje inteligentně a srozumitelně moje pocity, které sama neumím tak dobře vyjádřit. To že ho spousta lidí nepochopí a bude se rozhozčovat ještě než jsem si přečetla komentáře jsem tušila. Problem je v tom, že doba nám přináší co přináší, a ať chceme, nebo nechceme, problémy se nás dotýkají a dotýkat budou. Žádná ulita nás neochrání. Svět není báječné místo k narození, a nevidí to jen slepí. Jde o to jak se těm problémům a situacím postavíme. Buď si zachováme lidství a nebo se budeme chovat jak zoufala zvěř. Je na nás co si vybereme.
    Apropo v nacistickém německu nebyli jen nacisti, ale spousta slušných lidí, kteří neviděli a nebo nechtěli vidět.

  • Po zkušenostech z druhé světové války se lidé chtěli zařídit tak, aby podobnému šílenství napříště s maximální jistotou zabránili. To je rozumný praktický cíl, proti němuž nelze nic namítat. Popřít pseudohodnoty nacismu se podařilo až na jednu. Že totiž z toho znovu vznikla jakási ideologie. Dogmatická a považující se (ve svém oboru) za neomylnou. S kritickým myšlením naložila stejně jako většina těch ostatních. Na původní jádro se nabalil balast a praktický prospěch časem ustoupil „vyšší pravdě“. Poválečná ideologie humanistického masochismu je reakcí omylných na agresivní a sadistický nacismus.

    Iracionalita a neprospěšnost dogmat je to hlavní, co nesprávnost ideologií dokazuje. Opravdu je moudré otevírat stavidla masivnímu a nevratnému procesu, „který možná nemá žádné řešení“? Stojíme o budoucnost „plnou nejistot a komplikací“? Odpovědí rozumu na nejistotu je princip předběžné opatrnosti. Za lidskost a hrdost si nic nekoupíme. To je tvrdá realita. Je to přízemní, ale je to také přesně to, co stojí za koncem vlád ideologií v minulosti. Takový reálsocialismus například dojel jen na ekonomickou nevýkonnost.

    Jestliže se tedy masochistické mesiášství ukazuje pro nás škodlivé a nebezpečné, není nutné v něm setrvávat. Není ale ani potřeba obracet se k jeho fašistickým prapříčinám. Lze zachovat zdravý rozum a zůstat v této škále perverzí kdesi na nule. Nekrást neznamená nutnost dávat. Neubližovat neznamená povinnost zachraňovat. Neponižovat neznamená nechat se obtěžovat a kazit si život. Takzvané sluníčkáře lze proto právem považovat za škodící extremisty.

    1. ..velmi výstižné
      podle mě úvaha mnohem hodnotnější a výstižnější, než samotný článek s veškerou diskuzí dohromady.

    2. Skvěle napsané. Víc takových komentářů v diskuzích.

    3. No, to je přesně ten příklad strašně racionálného pragmatického přístupu. Kromě toho, že to opravdu je dost sobecký, alibistický a nelidský (což pro vás jako pragmatika není hodnotou), tak ani není udržitelný. Protože dříve či později se rozhodnout budete muset. A historická zkušenost ukazuje, že při mlčící pasivní většině získává navrch ta horší strana, na kterou doplatí i ona pragmatická většina. Přál bych vám, abyste se nikdy nemusel dovolávat soucitu a pomoci jiných – podle vás škodících extremistů.

      1. :-D … proč mám ten pocit, že si tu simindr sám „lajkuje“ svoje komentáře? :-D

      2. Možná proto, že vy sám tady, jak jsem se teď díval v administraci, vystupujete pod několika různými identitami. Takže podle sebe, soudíte mě. Jenom jste úplně vedle.

  • Přiznám se že jsem TO nečetl celé, na to nemám – z letmého pohledu na obrázky mám pocit qvalitně odvedené propagandy, Goebels z hrobu tleská. A odpovězte mi prosím pro snadnější katalogizaci sebe sama: poku mi nevadí černoši, obyvatelé asie, lesby, buzeranti, jehovisti, katloíci ani protestanti, v práci jsou kolegové z ukrajiny a slovenska, kdybych měl nějakou víru, tak rozhodně budu žid. Pokud jse ale o islám a muslimy/což není náboženství, ale skupinová psychóza při nejlepší vůli sekta/ – tak mi genocida nebo alespoň odsun všech, samců, samic i mláďat připadá jako dobrý nápad, tak prosím, moc prosím, jsem nácek?

  • " … a nikoliv se strachem, který nikdy v ničem nebyl dobrým rádcem, i když je "
    Tato úvaha je zcela mylná, je to naopak prvek našeho chování, který nás má ochránit, jinak by již neexistoval.

    „Pravda nebyla někde uprostřed mezi Hitlerem a židy,“
    příměr je neadekvátní. Nejednalo se o dvě strany diskutující dopad nějakého třetího problému na všechny zúčastněné ale o vyvolání nenávisti se snahou jednu stranu vyhladit nebo alespoň vyhladit některé její charakteristiky, projevy, prvky atd. Tzn. pasuje to více na Asad vs. opozice.

    „Dějiny nikdy nebudou vyčítat sluníčkářům, že něco nebyli schopni náckům vysvětlit. Spíš se budou ptát, co dělala většina těch chytráků, kteří při tom jen alibisticky mlčeli a bez odporu přihlíželi, jak uprostřed radosti nad dalšími mrtvými nešťastníky získávají primitivní řešení navrch.“
    Nepříjemná pravda může být i ta, že většina těch „chytráků“ ve skutečnosti tíhne ke straně (v mírném podání) „vracet zpět“, jen nechtějí být tak vyhranění, protože si uvědomují co to sebou nese – například se nepohybují ve skupině s uniformním názorem a nejsou ochotni kvůli jednomu názorovému střetu ztratit „sluníčkové“ kamarády A hysterie je to opravdu veliká, za všechny příspěvek jednoho FCB frienda, z jehož profilu jsem se na tento článek dostal:
    „Pravda je někde uprostřed? Někde uprostřed mezi nácky a mrtvými dětmi? Jděte se bodnout. Je tu mezi mými přáteli ještě někdo, kdo váhá zda pomáhat těm, co pomoc potřebují? Přihlašte se, rád bych naše přátelství ukončil.“
    Zkrátka a dobře, mohlo by to celé nabrat trochu jiný směr než očekáváte …

  • Strach je především emoce. Především určená pro náhlé reakce, které umožňují vyřešit akutní kritickou situaci – útěkem, nebo bojem. Pro řešení komplexních problémů však dobrým rádcem není, tam jsou potřebná fakta a chladné racio, nikoliv podléhání emočním tlakům.

    Pravda je v tomto případě zjednodušeně řečeno soucit, nikoliv některá ze stran. Odmítat lidskost ve jménu svého strachu je to, co nedává smysl.

    „Chytrákům“, kteří odmítají v těch lidech, kromě ohrožení, vidět lidi, také nerozumím – a opravdu nechápu, jak někdo může litovat, že při nějaké tragédii umřelo málo lidí, se kterými nemá nic společného. Ale nemyslím, že je na tom něco „sluníčkářského“, tedy extrémistického, považuji soucit za přirozený projev lidské povahy.

  • No, díky za odpovědi, ale jsou tak trochu v duchu posilování vlastního názoru, takže k tomu bych se ještě rád vymezil aby nedošlo k mylné interpretaci …

    „Pro řešení komplexních problémů však dobrým rádcem není, tam jsou potřebná fakta a chladné racio, nikoliv podléhání emočním tlakům.“
    Nejsem si tím jistý, alespoň co se uspokojivosti výsledku týče. Protože uzavření hranic má pro ty co mají strach velmi uspokojivý výsledek, zatímco přijímání uprchlíků a jejich sebelepší integrace nikoliv. Ale dejme tomu že ano, pak bychom se museli ale začít bavit jaká že jsou ta fakta a kam nás vede chladné racio …

    „Pravda je v tomto případě zjednodušeně řečeno soucit, nikoliv některá ze stran. Odmítat lidskost ve jménu svého strachu je to, co nedává smysl.“
    Opomenu zprofanovanost slova „lidskost“, ono k ní totiž patří i ten strach a vztek … ale ok, chápu.
    Za mě to nicméně právě naopak smysl dává – tak prostě lidské emoce fungují, bližší košile než kabát, lépe utopení uprchlíci, než moje uříznutá hlava … tak to mnozí vidí a já souhlasím, že z tohoto úhlu pohledu skutečně pro ně dává smysl například uzavřít hranice.
    A myslím že zde narážíme na hlavní problém … debata se ze strany „přijímačů“ nevede o tom jaká rizika z přijímání migrantů hrozí nebo nehrozí a jakým způsobem je hodláme (mají-li tu zůstat déle nebo natrvalo) úspěšně integrovat do naší společnosti, jakým způsobem hodláme zabránit infiltraci ISIS do evropy, protože to je přesně to na co poukazují „odmítači“. Debata se vede bohužel v rovině „Musíme jim pomoci, jsou to nebožáci, je to základ lidskosti jim pomoci atd. atd.“, a to prostě přesvědčí jen někoho, protože představa uříznuté hlavy je prostě silnější …

    „„Chytrákům“, kteří odmítají v těch lidech, kromě ohrožení, vidět lidi, také nerozumím – a opravdu nechápu, …
    Zde mám problém, jak již asi vyplynulo výše s "také nerozumím“, já netvrdím že jim rozumím, ale dovedu si představit nejrůznější motivy které k tomu mají, a proto se nad tím nijak speciálně nepozastavuji. Nemluvím zde samozřejmě o vyloženě xenofobních výlevech.

    „Ale nemyslím, že je na tom něco „sluníčkářského“, tedy extrémistického, považuji soucit za přirozený projev lidské povahy.“
    OK, zde nemáme sporu.

  • Aresováno hlavně na Simindra:
    Prosím nejdřív prohlédnout tento Web:
    http://aeronet­.cz/news/video-a-je-to-venku-organizovane-znasilnovani-evropskych-zen-migranty-na-novy-rok-je-arabska-tradice-zvana-taharrush-gamea-odhalila-konecne-nemecka-policie-cz-titulky/

    a pak moje
    Prosba,
    jestli máte ve svém okoli a mezi známymi a přáteli vítače islámu, tak je upozorněte na to, aby až budou předávat kytku nějakému islámci, aby mu nezapoměli řict, jak se těší, až mu znásilní manželku, dceru nebo vnučku.
    Prodávat bíle hole a vlčáky na vodění slepců a hluchých, by se mohlo stát velmi lukrativním obchodem a dalo by se na tom zbohatnout, jenom by si evropští slepci a lidé postižení hluchotou svoji nemoc museli uvědomit.
    Dík